Cuando se refiere a deforestación y degradación Dolors Armenteras sabe de qué está hablando. Esta bióloga española y doctora en Geografía lleva más de 20 años trabajando en Colombia y le preocupa la acelerada tasa en que se está perdiendo el bosque de la Amazonía.
Desde la investigación en la Universidad Nacional de Colombia, Armenteras también ha detectado cómo los incendios están apoderándose de las áreas protegidas de Colombia y el Estado no está tomando control de las selvas que abandonó la guerrilla de las Farc después de la firma del Acuerdo de Paz.
En entrevista con Mongabay Latam habló, entre otras cosas, sobre los retos que imponen los nuevos actores que están tomando control de los bosques, los incendios como estrategia rápida y barata de apropiarse de la tierra y las dudas que deja el uso que se le está dando al dinero que proviene de cooperación internacional y que está destinado a la conservación y la prevención de la deforestación.
Mucho se ha hablado en Colombia sobre las amenazas a los bosques después del Acuerdo de Paz con las Farc, ¿también es una de sus preocupaciones?
Dolors Armenteras (D.A.): Para solucionar algo tienes que diagnosticar bien el problema y eso no estaba muy claro cuando se dio la firma del Acuerdo de Paz. Es un reflejo de que mucha gente no sabía lo que estaba pasando en el país. Muchos publicaron artículos sobre la famosa “esperanza verde”, que los problemas ambientales se iban a solucionar, que todo sería paz y amor, y ahora vemos que no fue así.
Los conflictos ambientales existían desde antes, no es que hayan surgido después de la firma del Acuerdo. Algunos han empeorado y es muy peligroso decir que la guerra protegía los bosques; esa tampoco es la idea. Lo que pasa es que los actores han cambiado, algunos se han reactivado como el ELN, han aparecido otros nuevos como los disidentes de las Farc y también hay terratenientes con dinero y sin escrúpulos. El campesino pobre no tiene la plata para deforestar, pero los contratan y como no tienen alternativas, pues aceptan porque eso les da para subsistir y muchas veces les entrega una tierra para ocupar.
Dolors Armenteras colaboró en el Global Environmental Outlook (GEO) 6. Foto: Universidad Nacional de Colombia.
El Acuerdo también pretendía entregar tierras a campesinos y ayudar con el tema de la titularidad…
D.A.:En la paz prometieron tierras que todavía no se han entregado y a eso se suma el cambio de gobierno que ha sido muy complejo. Dentro de los Parques Macarena, Picachos y Tinigua hay propiedad privada a la que nunca se le solucionó su titulación. La gente no puede vender pero aun así se genera un mercado negro, que no se sabe cómo opera, pero donde hay una gran expectativa de que esos terrenos valdrán mucho dinero algún día. Se genera mucha especulación. La corrupción también es muy grande y está influenciada por estas economías ilegales.
¿Qué va a pasar con la deforestación del país en 2019?
D.A.:La deforestación seguirá aumentando porque la frontera de colonización en la Amazonía no tiene límites y los especuladores van a seguir ahí.Es gravísimo que en el Plan Nacional de Desarrollo se acepte la tasa de deforestación actual, que está cercana a 300 000 hectáreas, y que la meta no sea reducirla sino mantenerla. Eso sería un retroceso muy fuerte para el país, hay que proponerse unas metas más ambiciosas.
El mismo gobierno dice que el 70 % de la deforestación es causada por actividades ilegales. ¿Eso quiere decir que el 30 % de deforestación es legal? ¿Dónde están esas 90 000 hectáreas “legales” deforestadas? Todo esto es muy crítico porque no se conoce bien el valor de los bosques y cuánto tardarán en recuperarse, si es que lo hacen.
¿Cuáles son las principales causas de deforestación en Colombia?
D.A.: Los motores de deforestación van cambiando con el tiempo. Hay muchos factores externos que hacen que cambien las razones por las que se acelera la deforestación en una región o en otra. Así como tuvimos un ‘boom’ grave de deforestación en el Pacífico por minería ilegal, en este momento volvemos un poco a la dinámica colombiana de la conversión de bosque a pasturas como una tradición cultural para adquirir terrenos. Detrás de la deforestación está el acaparamiento de tierras: tenemos muchos baldíos y el catastro nacional no deja claro a quién le pertenece la tierra. Una vez el terreno está talado y quemado, simplemente toman posesión de él.
Los incendios son uno de los principales ejes del trabajo de la bióloga Dolors Armenteras. Los fuegos se han convertido en una de las formas más baratas de “limpiar” terreno para luego acaparar tierras y si no se trabaja en prevenirlos y atacarlos en tiempo real, la pérdida de bosque puede acelerarse aún más, Dolors Armenteras.
Los cultivos ilícitos también han aumentado al igual que las vías que se empezaron a hacer desde antes de la firma de la paz con las Farc. Lo que vemos hoy es lo que venía pasando antes pero de forma más exagerada en algunas regiones.
También tenemos un poco la discusión con los cultivos de palma de aceite que han venido aumentando en zonas que antes eran de bosque. Aunque existe la certificación sostenible, yo no he podido ver las cifras reales de dónde se han instalado esos cultivos y no estoy segura de qué tanta transformación hay de bosque natural a palma.
¿Qué tan grave es el tráfico de madera en Colombia?
D.A.: Es un tema del que no se habla mucho en Colombia a pesar de que es la tercera economía ilegal más grande del país. Los permisos de explotación y los volúmenes que se sacan no coinciden, lo que se trafica es enorme pero ni las autoridades saben con certeza de dónde sale. El tema de las multas y la fiscalización está muy limitado en Colombia. La misma gente de Parques Nacionales ha dicho que ven bajar a los que prenden fuego con el bidón de gasolina en las manos pero no se puede hacer nada si no los atrapan en flagrancia. Hay que mejorar el tema de vigilancia y control.
Cuando usted empezó a interesarse por los incendios en los bosques del país le decían que era una pérdida de tiempo, ¿por qué se lo decían y cómo ha cambiado la percepción hoy?
D.A.:Me decían que no eran importantes, que no ocurrían. Incluso me decían explícitamente que en la Amazonía los incendios no eran causantes de nada, cuando en esta región están particularmente ligados a la deforestación porque es la práctica más barata para “limpiar” terrenos.
Hoy tengo la satisfacción de que hemos demostrado la importancia de los incendios con cifras, asociaciones, estudios y modelos. Así como fue un tema ignorado durante un tiempo, ahora ya lo han reconocido. Es una lástima que no avancen sobre el conocimiento adquirido por grupos de investigación como el nuestro (Ecolmod de la Universidad Nacional de Colombia).
¿Qué pasa con el bosque y la tierra después de un incendio?
D.A.: Al inicio es un poco contradictorio porque las cenizas de los incendios enriquecen temporalmente el suelo con nutrientes y funcionan casi que como abono. En el corto plazo el primer cultivo o pastos van a ser riquísimos, pero luego los nutrientes se pierden, no hay una capacidad de retención y la degradación de los suelos es muy fuerte. Se pierde la cobertura, vas a tener problemas de erosión, contaminación y menor capacidad de retención del agua, transpiración, así como pérdida de biodiversidad y capacidad de funcionamiento del ecosistema. Todo eso es bastante difícil de reemplazar.
Incendio en la Sierra Nevada de Santa Marta. Febrero de 2019. Foto: Parques Nacionales Naturales de Colombia.
¿Es ahí cuando hablan de restauración?
D.A.: Sí, pero creo que se debe invertir en conservar y parar la desaparición de ecosistemas naturales porque son irremplazables. Ahora bien, en zonas que ya se degradaron, no podemos llorar sobre mojado y puede que haya algunas áreas importantes para recuperar y restaurar.
Otro punto importante es que en este momento no hay estudios suficientes sobre los fuegos que se escapan de la zona que pretendían quemar y entran a otros lugares de bosque. ¿Qué tanto se degradó el lugar? Muchas veces las afectaciones ocurren en el sotobosque y no son fácilmente observables. Y lo que está pasando en áreas protegidas es lo más grave de lo más grave…
¿Por qué?
D.A.: Entre 2017 y 2018 se estaba dando un aumento de fuegos en las cercanías de las áreas protegidas. Con otras investigadoras empezamos a indagar y analizamos la información satelital de un año comparado con el otro. En general, el país estaba más o menos igual en cuanto a incendios, pero cuando mirabas dentro de las áreas protegidas el incremento era mucho mayor.
Si dentro de las áreas protegidas hay muchos más incendios pero alrededor de ellas la situación es normal, esto quiere decir que los fuegos no son provocados por el clima, alguien los está generando. Con la investigadora Liliana Dávalos habíamos desarrollado un modelo para predecir la deforestación, lo aplicamos a los parques Tinigua, Macarena y Picachos ─que eran los más graves y extremos en el tema─ y lo validamos con imágenes Sentinel europeas y ahí ves el área que era bosque y el área tumbada dentro de los límites de los parques. Incluso, en uno de ellos, mirando quemas, encontré lo que parecería ser una pista del narcotráfico, una línea muy continua que tumbaron y quemaron en diciembre de 2017.
Esta tendencia también se ve en otros Parques, pero estos andino-amazónicos eran los más afectados. Allá estaba la guerrilla, se firmó la paz, ellos se fueron y aunque no sabemos bien todas las dinámicas que se dan ahí, lo que sí es un hecho es que en esas zonas incrementaron los incendios y por lo tanto la deforestación.
Dolors Armenteras llegó al país en 1998 para levantar el primer Sistema de Información Geográfica de Biodiversidad con el Instituto Humboldt. Foto: Universidad Nacional de Colombia.
Una de las recomendaciones más frecuentes que se le hace a Colombia es que debería tener un monitoreo en tiempo real, ¿por qué aún no se tiene?
D.A.: Solo hasta 2010 Colombia empezó a tener un sistema de monitoreo de bosques y deforestación, lo que pasa es que se han quedado sacando las cifras trimestralmente y se han gastado muchos recursos en eso cuando también se podrían invertir en un monitoreo en tiempo real. Es un tema de recursos, inversión y voluntad política.
También hay que invertir en gente preparada y capacitada. No se puede seguir haciendo lo mismo que hace 10 años, hay que modernizarse, pero esto debe ir acompañado de capacidad de fiscalización y judicialización. Muchas de estas zonas son remotas, pero si allá llega la gente a tumbar también puede llegar la institucionalidad. Con información en tiempo real el Ejército y la Fiscalía, que tienen departamentos ambientales especializados, podrían actuar más efectivamente.
Incendio dentro del Parque Nacional Sierra Nevada de Santa Marta en febrero de 2019. Foto satelital de Parques Nacionales Naturales de Colombia.
La Amazonía es la región que más está aportando a la deforestación en Colombia, ¿qué alternativas quedan?
D.A.: Recientemente se delimitó la frontera agrícola. En el papel ya se sabe a partir de dónde no debería haber actividades agrícolas nuevas, es un paso muy positivo pero ahora hay que llevarlo a la realidad. También está todo el tema de educación y conciencia ambiental y social que nunca debemos olvidar; hay que combatir la ilegalidad pero fortalecer a las comunidades locales.
Otro punto importante es aclarar la titulación de la tierra y los baldíos del Estado para reducir la especulación y el descontrol de las propiedades. Como científica me cuesta mucho acceder a la información del catastro, pero seguramente muchos de estos terratenientes la tienen mejor y más clara que uno. Por otro lado, hay que ordenar el territorio sentándose con la gente para implementar las alternativas de desarrollo sostenible que necesitan las zonas rurales.
Gran parte de la cooperación extranjera se enfoca en los puntos que usted menciona, ¿cree que el dinero se está invirtiendo eficientemente?
D.A.:Ha habido mucha inversión internacional de cooperación pero el dinero no llega a la región, se va quedando en Bogotá y en los consultores. Lo que llega es muy poco, es como un embudo. Hay que buscar un mecanismo para que el dinero se convierta en desarrollo a largo plazo y no en un paño de agua tibia.
A mí me gustaría ver cuánto dinero de esa cooperación se queda en los bancos, en los intermediarios, cuánto demora en llegar a las regiones y cuánto dinero llega en realidad a las comunidades para sus desarrollos productivos. ¿Cómo es posible que sigamos dejando que unos pocos ganen mucho y muchos perdamos todo?
REFERENCIAS
Armenteras, D., Schneider, L., & Dávalos, L. M. (2019). Fires in protected areas reveal unforeseen costs of Colombian peace. Nature ecology & evolution, 3(1), 20.
Armenteras, D., Murcia, U., González, T. M., Barón, O. J., & Arias, J. E. (2019). Scenarios of land use and land cover change for NW Amazonia: Impact on forest intactness. Global Ecology and Conservation, 17, e00567.
Armenteras, D., Espelta, J. M., Rodríguez, N., & Retana, J. (2017). Deforestation dynamics and drivers in different forest types in Latin America: Three decades of studies (1980–2010). Global environmental change, 46, 139-147.
Armenteras, D., Gibbes, C., Anaya, J. A., & Dávalos, L. M. (2017). Integrating remotely sensed fires for predicting deforestation for REDD+. Ecological applications, 27(4), 1294-1304.
*Imagen principal: Deforestación en el departamento del Guaviare luego de una quema.
Foto:Fundación para la Conservación y el Desarrollo Sostenible (FCDS).
«Para frenar este ‘panorama siniestro’ el mundo debe reorganizar todo su sistema tecnológico, económico y social».
Un millón de especies silvestres se encuentran en peligro de extinción. Esta es solo una de las muchas conclusiones de la Evaluación Global sobre Biodiversidad que acaba de dar a conocer la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos (IPBES), durante su séptima reunión plenaria en París.
«Desde los diferentes campos del conocimiento, la evidencia abrumadora de la Evaluación presenta un ‘panorama siniestro’. La salud de los ecosistemas de los que nosotros y todas las demás especies dependemos se está deteriorando más rápidamente que nunca. Estamos erosionando los cimientos de nuestras economías, medios de vida, seguridad alimentaria, salud y calidad de vida en todo el mundo«, expresó Robert Watson, presidente de IPBES.
El documento evalúa los cambios en las últimas cinco décadas, con un panorama completo de la relación
entre las vías de desarrollo económico y su impacto en la naturaleza. También ofrece posibles escenarios para las próximas décadas a través de la revisión sistemática de alrededor de 15,000 fuentes científicas y gubernamentales e incluye el conocimiento indígena y local. Fue recopilado por 145 autores expertos de 50 países en los últimos tres años, con aportes de otros 310 autores contribuyentes.
Robert WatsonLas cifras lo demuestran, explica el científico, porque la abundancia promedio de especies nativas en la mayoría de los principales hábitats terrestres ha disminuido en al menos un 20%, principalmente desde 1900.
“Más del 40% de las especies de anfibios, casi el 33% de los corales formadores de arrecifes y más de un tercio de los mamíferos marinos están amenazados».
La situación es menos clara para las especies de insectos, afirma, pero la evidencia disponible estima que el 10% está amenazado. «Al menos 680 especies de vertebrados fueron llevadas a la extinción desde el siglo XVI y más del 9% de todas las razas domesticadas de mamíferos utilizados para la alimentación y la agricultura se extinguieron en 2016, con al menos 1.000 razas más amenazadas».
Al límite
Sandra Díaz
La profesora argentina Sandra Díaz copresidió la evaluación junto con sus colegas Josef Settele de Alemania y Eduardo S. Brondízio de Brasil – Estados Unidos. Expresa que «la biodiversidad y la contribución de la naturaleza a las personas son nuestro patrimonio común y la ‘red de seguridad’ más importante para la vida de la humanidad. Pero nuestra red de seguridad está casi al límite. La diversidad dentro de las especies, entre las especies y los ecosistemas, así como muchas contribuciones fundamentales que derivamos de la naturaleza, están disminuyendo rápidamente, aunque todavía tenemos los medios para asegurar un futuro sostenible para las personas y el planeta».
De la misma forma, el profesor Josef Settele opina que «los ecosistemas, las especies, las poblaciones silvestres, las variedades locales y las razas de plantas y animales domesticados se están reduciendo, deteriorando o desapareciendo. La red esencial e interconectada de la vida en la Tierra se está reduciendo. Esta pérdida es un resultado directo de la actividad humana y constituye una amenaza directa para el bienestar humano en todas las regiones del mundo«.
El Informe encuentra que alrededor de 1 millón de especies de animales y plantas están ahora en peligro de extinción, muchas en décadas, más que nunca en la historia de la humanidad.
Para aumentar la relevancia política del Informe, los autores de la evaluación clasificaron, por primera vez a esta escala y basándose en un análisis exhaustivo de la evidencia disponible, los cinco impulsores directos del cambio en la naturaleza con los mayores impactos globales relativos hasta el momento. Estos culpables son, en orden descendente:
Cambios en el uso de la tierra y el mar
Explotación directa de organismos
Cambio climático
Contaminación
Especies exóticas invasoras
El Informe señala además que desde 1980, las emisiones de gases de efecto invernadero se han duplicado, elevando las temperaturas globales promedio en al menos 0.7 grados centígrados, ya que el cambio climático ya está afectando a la naturaleza desde el nivel de los ecosistemas hasta el de la genética, por lo que se espera que los impactos aumenten en las próximas décadas. En algunos casos supera el impacto del cambio de uso de la tierra y el mar y otros impulsores.
Objetivos no sostenibles
A pesar del progreso para conservar la naturaleza e implementar políticas, el Informe encuentra que los objetivos globales para conservar y usar la naturaleza de manera sostenible y lograr la sostenibilidad no pueden alcanzarse con las trayectorias actuales.
“Los objetivos para 2030 y más allá solo pueden lograrse a través de cambios transformadores a través de cambios económicos, sociales y sociales. Con un buen progreso en los componentes de solo cuatro de las 20 Metas de Aichi para la Diversidad Biológica, es probable que la mayoría se pierda antes de la fecha límite de 2020”.
La evaluación relata que las tendencias negativas actuales en la biodiversidad y los ecosistemas socavarán el progreso hacia el 80% (35 de 44) de los objetivos evaluados de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, relacionados con la pobreza, el hambre, la salud, el agua, las ciudades, el clima, los océanos y la tierra (ODS 1, 2, 3, 6, 11, 13, 14 y 15). Por lo tanto, se muestra que la pérdida de biodiversidad no solo es un problema ambiental, sino también un problema de desarrollo, económico, de seguridad, social y moral.
Eduardo Brondízio
“Para comprender mejor y, lo que es más importante, para abordar las principales causas del daño a la biodiversidad y las contribuciones de la naturaleza a las personas, debemos comprender la historia y la interconexión global de los impulsores de cambio demográficos y económicos complejos e indirectos, así como los valores sociales que apuntalarlos, explicó el profesor Eduardo Brondízio.
«Los impulsores indirectos clave incluyen el aumento de la población y el consumo per cápita; la innovación tecnológica, que en algunos casos ha disminuido y en otros casos ha aumentado el daño a la naturaleza; y, de manera crítica, los problemas de gobernabilidad y responsabilidad. Un patrón que surge es uno de interconectividad global y ‘teleacoplamiento’ en el que la extracción de recursos y la producción a menudo se producen en una parte del mundo para satisfacer las necesidades de los consumidores distantes en otras regiones».
Más hallazgos
* Las tres cuartas partes del ambiente terrestre y alrededor del 66% del ambiente marino han sido alteradas significativamente por las acciones humanas. En promedio, estas tendencias han sido menos severas o evitadas en áreas mantenidas o administradas por Pueblos Indígenas y Comunidades Locales.
* Más de un tercio de la superficie terrestre del mundo y casi el 75% de los recursos de agua dulce ahora se dedican a la producción agrícola o ganadera.
* El valor de la producción agrícola ha aumentado en aproximadamente un 300% desde 1970, la extracción de madera en bruto ha aumentado en un 45% y cada año se extraen en todo el mundo aproximadamente 60.000 millones de toneladas de recursos renovables y no renovables, casi el doble desde 1980.
*La degradación de la tierra ha reducido la productividad del 23% de la superficie terrestre global, hasta los US $ 577 mil millones en cultivos anuales anuales están en riesgo por la pérdida de polinizadores y 100-300 millones de personas tienen un mayor riesgo de inundaciones y huracanes debido a la pérdida de la costa. Hábitats y protección.
*En 2015, el 33% de las poblaciones de peces marinos se estaban capturando a niveles insostenibles; El 60% se pesca de forma máxima sostenible, y solo el 7% se captura en niveles inferiores a los que se pueden capturar de forma sostenible.
* Las áreas urbanas se han más que duplicado desde 1992.
* La contaminación plástica se ha multiplicado por diez desde 1980, 300-400 millones de toneladas de metales pesados, solventes, lodos tóxicos y otros desechos de instalaciones industriales se vierten anualmente en las aguas del mundo, y los fertilizantes que ingresan a los ecosistemas costeros han producido más de 400 zonas muertas en los océanos. ‘, con un total de más de 245,000 km2 (591-595) – un área combinada mayor que la del Reino Unido.
* Las tendencias negativas en la naturaleza continuarán hasta 2050 y más allá en todos los escenarios de políticas explorados en el Informe, excepto aquellos que incluyen un cambio transformador, debido a los impactos proyectados de un aumento en el uso del suelo, la explotación de organismos y el cambio climático, aunque con Diferencias significativas entre regiones.
Hay esperanza
El llamado de IPBES por el acelerado declive también tuvo un tono de esperanza al indicar que “el informe también nos dice que no es demasiado tarde para hacer una diferencia, pero solo si empezamos ahora en todos los niveles, desde lo local hasta lo global. A través del ‘cambio transformador’, la naturaleza aún puede conservarse, restaurarse y usarse de manera sostenible; esto también es clave para cumplir con la mayoría de los otros objetivos globales. Por cambio transformador, nos referimos a una reorganización fundamental de todo el sistema a través de factores tecnológicos, económicos y sociales. Incluyendo paradigmas, metas y valores».
Existe amplia gama de acciones ilustrativas para la sostenibilidad y vías que se pueden desarrollar en sectores como la agricultura, la silvicultura, los sistemas marinos, los sistemas de agua dulce, las áreas urbanas, la energía, las finanzas y muchos otros, destaca la Plataforma. “La importancia de, entre otras cosas, adoptar enfoques de gestión integrada e intersectorial que tengan en cuenta las concesiones de la producción de alimentos y energía, la infraestructura, la gestión de aguas dulces y costeras y la conservación de la biodiversidad, son alguna de ellas”.
«Los Estados miembros de la Plenaria de la IPBES ahora han reconocido que, por su propia naturaleza, el cambio transformador puede esperar la oposición de quienes tienen intereses en el status quo, pero también que esa oposición puede superarse por el bien común», Robert Watson.
Una vez finalizado el informe, se conoció el retiro de Robert Watson como presidente de la IPBES, cargo que ocupará la colombiana Ana María Hernández, quien desde desde 2010 se desempeña como jefe de la Oficina de Asuntos Internacionales, Política y Cooperación del Instituto Humboldt, fue nombrada como presidenta de la Plataforma Intergubernamental sobre Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos.
«LAS CIFRAS SON PREOCUPANTES»
Datos Generales:
* 75% del ambiente terrestre está «severamente alterado» hasta la fecha por acciones humanas y el medio marino en 66%
* 47% es la reducción en los indicadores globales de la extensión y condición de los ecosistemas en comparación con sus líneas de base naturales estimadas, y muchas continúan disminuyendo en al menos un 4% por década
* 28% es el área de tierra global mantenida y / o gestionada por Pueblos Indígenas, incluyendo > 40% de áreas formalmente protegidas y 37% de todas las áreas terrestres restantes con muy baja intervención humana
* +/- 60 mil millones: toneladas de recursos renovables y no renovables extraídos a nivel mundial cada año, casi un 100% desde 1980
* 15% es el aumento del consumo mundial per cápita de materiales desde 1980> 85%: de los humedales presentes en 1700 se habían perdido para el año 2000; la pérdida de humedales es actualmente tres veces más rápida, en términos porcentuales, que la pérdida de bosques.
Especies, poblaciones y variedades de plantas y animales:
* 8 millones es el número total estimado de especies animales y vegetales en la Tierra (incluyendo 5.5 millones de especies de insectos)
* Decenas a cientos de veces es el grado en que la tasa actual de extinción global de especies es mayor en comparación con el promedio de los últimos 10 millones de años, y la tasa se está acelerando
* Hasta 1 millón: especies en peligro de extinción, muchas dentro de décadas.
*> 500,000 (+/- 9%) es la proporción de los 5.9 millones de especies terrestres estimadas del mundo con hábitat insuficiente para la supervivencia a largo plazo sin restauración del hábitat
*> 40% especies de anfibios están en peligro de extinción
* Casi el 33% de corales que forman arrecifes, tiburones y parientes de tiburones, y> 33% mamíferos marinos están en peligro de extinción
* 25%: proporción promedio de especies en peligro de extinción a través de vertebrados, invertebrados terrestres, de agua dulce y marinos y de plantas que se han estudiado con suficiente detalle
* Al menos 680 especies de vertebrados llevadas a la extinción por acciones humanas desde el siglo XVI.
* +/- 10% es la estimación tentativa de la proporción de especies de insectos en peligro de extinción
*> 20% es la disminución en la abundancia promedio de especies nativas en la mayoría de los biomas terrestres principales, principalmente desde 1900? +/- 560 (+/- 10%): las razas domesticadas de mamíferos se extinguieron en 2016, con al menos 1,000 más amenazadas
* 3.5% de la raza doméstica de aves extinguida en 2016.
* 70% es el aumento desde 1970 en el número de especies exóticas invasoras en 21 países con registros detallados
* 30%: reducción en la integridad del hábitat terrestre global causada por la pérdida y el deterioro del hábitat
* 47%: proporción de mamíferos no voladores terrestres y 23% de aves amenazadas cuyas distribuciones ya pueden haber sido afectadas negativamente por el cambio climático
*> 6 las especies de ungulados (mamíferos con pezuñas) probablemente se extinguirían o sobrevivirían solo en cautiverio hoy sin medidas de conservación
Océanos y pesca:
* 33% de las poblaciones de peces marinos en 2015 se capturan en niveles insostenibles; El 60% se pesca de forma máxima y sostenible; 7% están mal alimentados
*> 55% del área oceánica cubierta por la pesca industrial.
* 3-10% del disminución proyectada en la producción primaria neta oceánica debido solo al cambio climático para fines de siglo
* 3-25% es la disminución proyectada de la biomasa de peces para finales de siglo en los escenarios de calentamiento climático bajo y alto, respectivamente
*> 90% es la proporción de pescadores comerciales globales representados por la pesca en pequeña escala (más de 30 millones de personas), que representa casi el 50% de la captura mundial de peces
* Hasta el 33% de participación estimada en 2011 de la captura de peces reportada en el mundo que es ilegal, no es declarada o no está reglamentada
*> 10% es la disminución por década en la extensión de las praderas de pastos marinos de 1970-2000
* +/- 50% de cobertura de coral vivo de arrecifes se ha perdido desde la década de 1870
* 100-300 millones de personas en áreas costeras en mayor riesgo debido a la pérdida de la protección del hábitat costero
* 400 de las ‘zonas muertas’ del ecosistema costero presentan bajo nivel de oxígeno (hipóxico) causadas por los fertilizantes, que afectan a> 245,000 km2
* 29% es la reducción promedio en el riesgo de extinción para mamíferos y aves en 109 países gracias a las inversiones en conservación de 1996 a 2008; el riesgo de extinción de aves, mamíferos y anfibios hubiera sido al menos un 20% mayor sin acción de conservación en la última década
*> 107 ¿Se estima que las aves, mamíferos y reptiles altamente amenazados se han beneficiado de la erradicación de los mamíferos invasores en las islas?
Bosques:
* 45%: aumento de la producción de madera en bruto desde 1970 (4 mil millones de metros cúbicos en 2017)* +/- 13 millones: empleos en la industria forestal.
* 50%: expansión agrícola que se produjo a expensas de los bosques.
* 50%: disminución en la tasa neta de pérdida de bosques desde la década de 1990 (excluyendo aquellas manejadas para extracción de madera o agrícola)
* 68%: área forestal mundial actual en comparación con el nivel preindustrial estimado
* 7%: reducción de bosques intactos (> 500 kilómetros cuadrados sin presión humana) de 2000-2013 en países desarrollados y en desarrollo.
* 290 millones de hectáreas (+/- 6%): pérdida de cobertura forestal nativa de 1990-2015 debido a la tala y la recolección de madera
* 110 millones de hectáreas: aumento en el área de bosques plantados de 1990-2015.
* 10-15%: suministros mundiales de madera proporcionados por la silvicultura ilegal (hasta un 50% en algunas áreas)
*> 2 mil millones: personas que dependen del combustible de madera para satisfacer sus necesidades de energía primaria.
Minería y energía:
* <1%: tierra total utilizada para la minería, pero la industria tiene impactos negativos significativos en la biodiversidad, las emisiones, la calidad del agua y la salud humana
* +/- 17,000: sitios mineros a gran escala (en 171 países), en su mayoría administrados por 616 corporaciones internacionales
* +/- 6,500: instalaciones de minería marítima de petróleo y gas en alta mar (en 53 países)
* US $ 345 mil millones: subsidios globales para combustibles fósiles que resultan en US $ 5 trillones en costos generales, incluidas las externalidades de deterioro de la naturaleza; El carbón representa el 52% de los subsidios después de impuestos, el petróleo para +/- 33% y el gas natural para +/- 10%. Urbanización, desarrollo y aspectos socioeconómicos.
*> 100%: crecimiento de áreas urbanas desde 1992
* 25 millones de km: longitud de las nuevas carreteras pavimentadas previstas para 2050, con el 90% de la construcción en los países menos desarrollados y en desarrollo.
* +/- 50,000: número de represas grandes (> 15m de altura); +/- 17 millones de embalses (> 0.01 ha) * 105%: aumento en la población humana global (de 3.7 a 7.6 mil millones) desde 1970 de manera desigual en todos los países y regiones
* 50 veces más alto: PIB per cápita en países desarrollados vs. países menos desarrollados
*> 2,500: conflictos sobre combustibles fósiles, agua, alimentos y tierras que ocurren actualmente en todo el mundo > 1000: activistas ambientales
Salud:
* 70%: proporción de medicamentos contra el cáncer que son productos naturales o sintéticos inspirados en la naturaleza.
* +/- 4 mil millones: personas que dependen principalmente de las medicinas naturales
* 17%: enfermedades infecciosas transmitidas por vectores animales, causando más de 700,000 muertes anuales
* +/- 821 millones: las personas se enfrentan a la inseguridad alimentaria en Asia y África 40%: de la población mundial no tiene acceso a agua potable limpia y segura
*> 80%: aguas residuales globales descargadas sin tratar al medio ambiente
* 300-400 millones de toneladas: metales pesados, disolventes, lodos tóxicos y otros desechos de instalaciones industriales que se descargan anualmente en las aguas del mundo
* 10 veces: ¿aumento de la contaminación plástica desde 1980?
Cambio climático:
* 1 grado Celsius: diferencia de temperatura global promedio en 2017 en comparación con los niveles preindustriales, con un aumento de +/- 0.2 (+/- 0.1) grados Celsius por década
*> 3 mm: promedio anual de aumento del nivel del mar en las últimas dos décadas
* 16-21 cm: aumento en el nivel medio global del mar desde 1900
* 100% de aumento desde 1980 en las emisiones de gases de efecto invernadero, elevando la temperatura global promedio en al menos 0.7 grados
* 40%: aumento de la huella de carbono del turismo (a 4,5 Gt de dióxido de carbono) de 2009 a 2013
* 8%: del total de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen del transporte y el consumo de alimentos relacionados con el turismo.
* 5%: fracción estimada de especies en riesgo de extinción del calentamiento solo a 2 ° C, aumentando a 16% a un calentamiento de 4.3 ° C
* Incluso para un calentamiento global de 1.5 a 2 grados, se proyecta que la mayoría de los rangos de especies terrestres se reduzcan profundamente. Objetivos globales
* La mayoría: es probable que no se alcancen los objetivos de Aichi para la biodiversidad de 2020
* 22 de 44: los objetivos evaluados en los Objetivos de Desarrollo Sostenible relacionados con la pobreza, el hambre, la salud, el agua, las ciudades, el clima, el océano y la tierra se están viendo socavados por tendencias negativas sustanciales en la naturaleza y sus contribuciones a las personas
* 72%: de indicadores locales en la naturaleza desarrollados y utilizados por pueblos indígenas y comunidades locales que muestran tendencias negativas.
* 4: número de Metas de Aichi en las que se ha logrado un buen progreso en ciertos componentes, con un progreso moderado en algunos componentes de otras 7 metas, un progreso pobre en todos los componentes de 6 metas e información insuficiente para evaluar el progreso en algunos o todos los componentes de los 3 objetivos restantes.
