¿Qué significa sobrepasar 1,5°C para islas pequeñas?
RPV
Publicado el 10 septiembre, 2026
Se espera que el mundo supere un umbral de temperatura que los pequeños estados insulares consideraban durante mucho tiempo una línea de supervivencia. Un nuevo informe del PNUMA examina qué viene a continuación y por qué cada fracción de grado sigue siendo importante.
Alison Kentish/IPS
Para las personas del Caribe, el Pacífico y el Océano Índico, las consecuencias no comenzarán solo cuando las islas desaparezcan bajo el mar. Esto incluye la intrusión de agua salada en los suministros de agua dulce y tierras agrícolas, la pérdida de arrecifes de coral, inundaciones costeras más dañinas y la creciente presión sobre recursos ya limitados para la recuperación y adaptación.
Esa es la cruda advertencia que se desprende del informe «Limitación del sobregiro» del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, publicado el 2 de septiembre. El informe examina un futuro en el que las temperaturas globales promedio aumentan más de 1,5 °C por encima de los niveles preindustriales antes de, potencialmente, volver a descender.
Concluye que se prevé que el mundo supere el umbral de 1,5 °C. Lo que aún se desconoce es cuánto subirán las temperaturas por encima de ese límite, cuánto tiempo se mantendrán elevadas y con qué rapidez podrán volver a bajar.
Shobha Maharaj, científica caribeña y una de las autoras principales del capítulo cuatro del informe, afirma que la brecha prevista plantea una nueva serie de interrogantes para los pequeños estados insulares.
“Durante años, el objetivo fue evitar superar los 1,5 °C. Pero este informe ahora deja muy claro que vamos a superarlo. La pregunta es ¿hasta dónde llegará este sobrecalentamiento? ¿Cuánto durará? ¿Y cómo lo sobrellevaremos mientras trabajamos para que las temperaturas vuelvan a bajar a 1,5 °C?”
Sin amortiguador
El Acuerdo de París comprometió a los países a emprender esfuerzos para limitar el calentamiento a 1,5°C. Los pequeños estados insulares estuvieron entre los defensores más firmes del objetivo de 1,5°C, argumentando que niveles más altos de calentamiento supondrían una amenaza existencial.
Maharaj asegura que para las islas pequeñas, es porque vivimos más cerca de los umbrales. En un país rico y templado, medio grado adicional de calentamiento seguiría conllevando costes serios. Pero en una isla pequeña, podría determinar si un arrecife se recupera o no, o si un acuífero permanece fresco o se vuelve salado para siempre.
«No hay terreno más alto al que moverse, ni tesoro profundo del que apoyarse y no hay un segundo arrecife cuando uno muere. No hay terreno elevado al que moverse, ni tesoro profundo del que recurrir y no hay un segundo arrecife cuando uno de ellos muere«.
Explicó que el peligro no se limita a desastres dramáticos, la habitabilidad puede erosionarse silenciosamente.
«El agua salada puede contaminar el agua subterránea y el suelo. Un huerto que ha alimentado a una familia durante generaciones puede dejar de producir. Las mareas altas pueden alcanzar carreteras, viviendas e infraestructuras públicas incluso en días despejados. Cuando los arrecifes mueren, las comunidades pierden no solo ingresos por pesca y turismo, sino también barreras naturales que debilitan las olas antes de llegar a la costa.»
«Nada de esto implica que una isla desaparezca. La habitabilidad empieza a colapsar primero, en silencio, a través del agua, la comida y la pérdida de las cosas cotidianas que hacen de un lugar un hogar. Cuando la sumergibilidad se convierte en titular, a menudo ya se ha visto obligada a marcharse.»
El informe advierte que la subida del nivel del mar continuará durante siglos y que la caída de las temperaturas globales no revertirá todos los daños acumulados durante el sobrepaso. Algunas pérdidas de ecosistemas, biodiversidad y glaciares persistirían, lo que significa que un regreso a 1,5°C no restauraría el mundo que existía antes de que se cruzara el umbral.
Islas pequeñas, realidades diferentes
A menudo se habla de los SMSL (muertes en la infancia) como un solo grupo, pero Maharaj advirtió que sus circunstancias y opciones son diferentes.
Los estados atolones del Pacífico se enfrentan a graves amenazas debido a su bajísima altitud y a la vulnerabilidad de sus reservas de agua dulce. Algunas islas del Pacífico también están experimentando hundimiento del terreno, lo que agrava los efectos del aumento del nivel del mar.
Varios estados del Caribe tienen terrenos más elevados, pero gran parte de su población, infraestructura y actividad económica se concentra a lo largo de estrechas zonas costeras. Los estados del Océano Índico se enfrentan a su propia combinación de riesgos.
“Lo que compartimos es una situación estructural complicada, un margen de maniobra reducido, finanzas limitadas y economías expuestas a crisis puntuales. La respuesta correcta en Tuvalu, por ejemplo, no es automáticamente la respuesta correcta en Barbados o en las Maldivas», comentó Maharaj al advertir sobre el peligro de transferir soluciones indiscriminadamente entre regiones.
La adaptación da tiempo, no inmunidad
Durante décadas, la adaptación se ha presentado como la principal defensa para los países que ya sufren los impactos del cambio climático. Sin embargo, el informe del PNUMA señala que muchos de los enfoques existentes se diseñaron para un calentamiento gradual y unidireccional, no para temperaturas que aumentan, se estabilizan y eventualmente pueden disminuir.
Según Maharaj, las estrategias que se ajustan a un único conjunto de condiciones podrían volverse ineficaces o incluso aumentar la vulnerabilidad a medida que cambian las condiciones. El informe aboga, en cambio, por una adaptación flexible, con visión de futuro y capaz de evolucionar a lo largo de las diferentes etapas de sobrepaso.
“La adaptación da tiempo, no inmunidad”.
Según explicó, la gran brecha que existe entre la planificación y la implementación de las medidas de adaptación puede ofrecer una oportunidad limitada para revisar los proyectos antes de que se construyan para condiciones que ya no puedan soportar.
“Tenemos muchos planes, pero muchos de ellos aún no se han puesto en práctica. Eso nos da una oportunidad, aunque no muy amplia, para reajustar esos planes de cara a un mundo con un aumento de temperatura superior a 1,5 °C. Ese cambio requerirá financiación antes de que se produzcan desastres».
Muchos países en desarrollo ya están intentando adaptarse, recuperarse de eventos extremos, transformar sus economías y reducir las emisiones, al tiempo que hacen frente a una elevada deuda. Según Maharaj, la financiación climática llega con demasiada lentitud y, a menudo, se canaliza mediante préstamos que incrementan aún más esa carga:
“Un desastre consume fondos públicos destinados a la respuesta de emergencia y la reconstrucción. Esto deja menos dinero para mitigar los riesgos que plantea el próximo evento, que a su vez golpea con más fuerza a un país debilitado. Cada giro de este círculo vicioso reduce la capacidad que necesitamos para salir adelante.”
Para romper este ciclo se necesitarán subvenciones, financiación inicial e inversión en prevención, en lugar de tener que pagar repetidamente para reconstruir después de las pérdidas.
Una injusticia más profunda
El fenómeno del sobrecalentamiento de la atmósfera también plantea interrogantes sobre la justicia climática, en particular para los países con poca responsabilidad histórica en las emisiones que impulsan el calentamiento global.
la científica caribeña manifrestó que los daños concentrados durante este período, especialmente aquellos que resultan ser irreversibles, recaen con mayor fuerza sobre los países menos responsables de las emisiones que los causaron.
“Para quienes venimos de estas islas, 1,5 °C nunca fue simplemente un número en un gráfico. Era la línea que, según nos dijeron, representaba la supervivencia. Era la línea en la que, según nos dijeron, la supervivencia aún era posible. Ahora, contribuir a la investigación científica sobre lo que hay más allá de esa línea es una tarea ardua, tanto a nivel personal como profesional”.
Según ella, superar los 1,5 °C representa “un profundo fracaso de la voluntad colectiva”, pero no una autorización para rendirse.
«La altura máxima que alcance la temperatura máxima, cuánto tiempo permanezcamos allí y con qué rapidez desciendan las temperaturas son decisiones que aún están en nuestras manos. Cada una de esas decisiones tendrá repercusiones en la vida y el sustento de las personas aquí en nuestra región y en las pequeñas islas».
Para las islas pequeñas, limitar el sobrepaso de la contaminación podría significar la diferencia entre acumular pérdidas y conservar los lugares que la gente llama hogar.
Imagen superior: Rodney Bay Marina, Santa Lucía. El aumento del nivel del mar es uno de los riesgos crecientes para los pequeños estados insulares, ya que el mundo se acerca a un esperado sobrepaso de 1,5°C. Crédito: Alison Kentish/IPS
ALIANZA INFORMATIVA
INTER PRESS SERVICE – RED PRENSA VERDE
Siendo tendencia ahora
Día de las Mujeres Indígenas: tres lideresas frente a la crisis climática
También te puede interesar
